Чья армия сильнее: России или США?

Казалось бы вопрос поставлен заведомо парадоксально. На первый взгляд силы армии России и США просто несравнимы, оборонный бюджет США как минимум в 40 раз больше оборонного бюджета России, а за пятнадцать лет беспорядочной демократии Россия потеряла остатки былого технологического преимущества в военной области. Однако если вдуматься, далеко не все так уж просто и однозначно.

Чем же вообще определяется сила армии государства? Количеством и качеством оружия, боевым духом солдат, оборонным бюджетом, профессионализмом военачальников? Наверное, такой сложный и комплексный показатель как "сила армии" и должен оцениваться комплексно. Я считаю, что сила армии государства определяется исключительно способностью государства, с помощью своей армии, добиваться поставленных геополитических целей. Причем именно в такой формулировке, в не, например "способность армии побеждать в бою". Способность побеждать в бою или даже в войне - вещь не такая уж однозначная. Иной раз победа в войне может стоить такого перенапряжения экономики страны, что обернется геополитическим поражением. Так было с той же Россией в первой Мировой Войне. Россия выигрывала сражения и выиграла войну, но победа в войне стоила такого перенапряжения экономики что привела к революции и краху государства. Бывают и менее драматичные ситуации, когда победа в войне оказывается стоит больше, чем приносит пользы, хотя и не приводит к развалу государства.

Поэтому сила армии заключается именно в способности побеждать "по дешевой цене", побеждать так чтобы победа приносила больше пользы, чем требовала ресурсов.

Теперь посмотрим на Россию и США. В последние годы Россия провела две военные кампании в Чечне и Грузии, а США тоже две кампании в Ираке и Афганистане. России удалось достичь своих целей, нанести поражение противнику, передвинуть границы, установить дружественные режимы. Цена не оказалась чрезмерной ни для экономики, ни для общественного мнения. Что же касается те войн, которые ведут США, то боевые действия все продолжаются и продолжаются, деньги исправна расходуются, конца или хоть какой-нибудь логической паузы не просматривается. Хуже того - непрерывно поступающие из зон непонятного конфликта гробы оказывают деморализующее влияние на народ США.

При этом, если верить в заявления официальных лиц, Россия в Грузии встретилась с армией которая в течение десятка последних лет целенаправленно готовилась к конфликту с Россией, и целенаправленно атаковала именно российские войска. По крайне мере, президент Грузии Саакашвили постоянно заявлял, что он целенаправленно атаковал именно русские войска якобы вторгшиеся в Осетию, т.е. имел умысел именно на военный конфликт с Россией. Также хорошо известны и не отрицаются военные поставки США и других сопутствующих стран в течение длительного предвоенного конфликта в Грузию. Не лишним будет отметить, что численность грузинской армии и военизированных спецподразделений к моменту конфликта составляла более 30 тыс. человек.

Для сравнения, США воюет в Афганистане с разрозненными и плохо вооруженными группами боевиков, общая численность которых не превышает по данным самих же американских военных 10 тыс. человек. Противники США в Афганистане сами находятся в международной изоляции, а США получают всемерную поддержку, в том числе и от России. Тем не менее итог конфликта в Афганистане неутешителен для США.

Причины такого положения вещей безусловно могут быть разными, и не означают непосредственно, что американский солдат плохо вооружен, плохо подготовлен и вообще не означает слабости армии США. Однако безусловно в США с армией что-то не так (по сравнению с Россией). Чтобы армия достигла поставленных перед ней целей и принесла пользу своей стране, прежде всего политическое руководство должно поставить армии реальную задачу, затем военное руководство должно выполнить планирование операции, а солдаты, вооруженные продукцией ВПК осуществить операцию на практике.

В случае российского конфликта с Грузией все необходимые условия победы были выполнены и цели были достигнуты. А вот в случае конфликта с афганистаном что-то не так. Если вынести за рамки подозрений боевой дух американского солдата и качество продукции американского ВПК (хотя по правде говоря имеются определенные указания на то что и с этим не все в порядке), то остается одно из двух. То ли военачальники плохо планируют, то ли политическое руководства ставит перед армией невыполнимые безумные цели. Но поставим себя на место американского налогоплательщика. Какое ему дело, то ли солдат труслив и плохо вооружен, то ли военачальник глуп, то ли президент некомпетентен. Деньги его в любом случае тратятся без пользы, а налоги в стране повышаются, в том числе и под давлением военных расходов.

Если принять гипотезу, что с ВПК и солдатами в США все в порядке, то выходит что один только Медведев, с Путиным с несколькими генералами может компенсировать всю сорокакратную разницу между военными расходами России и США, и сделать так, чтобы русская армия могла решать боевые задачи при том, что американская армия не может.

Не знаю кому как, а мне лично такая версия кажется сомнительной. Лично я считаю, что ответственность за неудачи американской армии несут не только президент и генералы, но и непосредственно солдаты, автоматы, броневики и самолеты тоже.

Комментарии

Как я это все вижу...

Боевые действия не слишком уж приятная для меня тема, но стоит согласиться, что как раз одним из наиболее весомых показателей является дешевизна солдата добавленного к его вооружению, собственно как и числительный показатель боевой единицы. Все же остальное лишь является второстепенным вопросом, компьютеры и точность еще не кто не отменял. Да и не зря американцы задержались, им тоже нужны погоны, надо списывать деньги, в конце концов очень удобно подогревать конфликты, как этнические и культурны, так и не понятные не для кого, кроме зачинщиков.

Еще забыл добавить, что солдат должен быть легко заменяемый. Опять же, из-за предпочтения якобы наших противников в ихней узкоспециализации. Вот так для того чтобы осилить компьютеризированный танк, необходимо потратить много времени в понятиях реального боя.

Информационное манипулирование и подавление личности в современн

Текущая статья - это типичный пример из статьи "Информационное манипулирование и подавление личности в современных условиях". Факты взяты однобоко. Сравнивают несравнивые вещи. США пытается в Афганистане взять под контроль ВСЮ страну и получает партизанскую войну. Русские взяли и контролируют Тбилиси? Поставили своего президента? Я бы хотел на это посмотреть какой бы геморой они бы получили. А присоеденить ЛОЯЛЬНЫЕ регионы с посути своими гражданам - большого ума не надо если ты сильнее. Если бы половина Афганистана имела паспорта США а другая половина лояльно относилась то вся операция по свержению талибов была бы формальным вопросом.

Поймите пожалуйста. С точки

Поймите пожалуйста. С точки зрения что президента, что налогоплательщика, армию содержат не для бряцанья оружием и красивых кинокадров, а для того чтобы она решала поставленные задачи. Бросить армию против противника посильнее и посмотреть что выйдет, это интересно только публицистам, кинохроникерам и журналистам. Народу и правительству это не надо. Народу и правительству надо видеть результат от применения армии. Так вот, армия России результат дает, а армия США нет.

Кроме того, в Афганистане США воюют при полной поддержке всего мирового сообщества, включая всех соседей Афганистана и даже включая Россию, против нищих, плохо вооруженных и даже плохо одетых людей, у которых когда на каждого бойца есть по 10 патронов - это много. Об обучении бойцов речи вообще нет. Россия в Грузии воевала против армии, которая вооружалась и обучалась НАТО в течение последних пяти лет, именно для конфликта с Россией. Численность армии Грузии превосходила численность всех афганских боевиков, рассеянных по всей территории Афганистана. К этому следует добавить что на Россию Грузия напала первой, выбрав время и место действия так, как Грузии было удобно, а в Афганистане время и место действия выбирают наоборот США. Горы что там, что там. Оккупантов ненавидят что там что там. В случае конфликта с Грузией на стороне России были маленькие мятежные регионы с ничтожным населением. В случае Афганистана на стороне США - целый президент Афганистана, плюс местные вооруженные формирования и кланы, контролирующие центральный регион страны, а также таджикское и узбекское нацменьшинства.

А с чего вы взяли вообще что

А с чего вы взяли вообще что знаете цели какие ставили США при войне в Афганистане? Откуда вам известно что именно необходимо закончить войну быстро? Я например ни с Бушем и Чейни, ни с Путиным и Медведевым не бухал и истинных целей не знаю, как и большинство обитателей нашей планеты.

Возможные планы:

1) Отмыть баблос налогоплательщиков
2) Протестить новые образцы вооружений и технологии, в Афганистане по сути делай что хочешь, полигон отменный, никто тебе и слово не скажет если разбомбишь детский садик случайно, в отличии от Грузии той же. За воровство унитазов и хамеров до сих пор народ смеется.
3) Повысить эффективность армии путем получения достаточного количества войнов запаса с опытом ведения боевых действий
4) Взять под контроль крупнейшего производителя героина в мире и на этом еще рубать баблос

Россия в Грузии ничего из вышеперечилсенного за исключением пункта (1) и (3) не сделала. И то (1) и (3) сделаны в очень малом объеме нежели США в Афганистане.

Что получили США от войны? Да, с талибами и партизанами но мареонточное ПРИЗНАННОЕ во всем мире правительство. И если туда приходит какойто мобильный оператор США с них тоже имеет копеечку. Как и в Ираке. Что Россия получила в Грузии? Две области с которыми кроме Росси никто не имеет никакх отношений и с которых кроме летнего отдыха и мандаринов и взять то нечего. В отличии от миллиардов за нефть в Ираке и за герач в Афганистане. Т.е. две области ПОД ГРАНИЦЕЙ рассадники контрабанды и бандитизма. Вопрос времени когда поток безработных с Осетии и Абхазии ринется в Россию, бо больше их никуда не пустят с их паспортами (а может у же ринулся). Сейчас усилинно выполняется пункт (1) по отмывалову баблоса на восстановление и оказание помоши новых братскийх республик.

1) Дело в том, что военные

1) Дело в том, что военные действия сами по себе действительно потребляют в значительных количествах важные и дорогостоящие ресурсы. В современных демократических странах существует большой перечень гораздо более удобных способов отмыть деньги налогоплательщиков. Начиная от программы социального медицинского страхования и заканчивая разработками новых вооружений, таких как F-22 например. А вот на войне ресурсы тратятся. Тут много не заработаешь.
2) Новейшие образцы вооружений можно протестировать против адекватного противника. Например таких новых образцов вооружения, которое можно было бы протестировать против афганцев, в США просто нет. Кроме того в мире существует наработанная практика, как протестировать новые вооружения. Их обычно отдают занедорого какому-то своему союзнику-сателлиту, и отправляют этого союзника в бой против тоже некрупного соседа.
3) Так вот с эффективностью-то и проблемы. Деньги расходуются (1.75 миллиарда долларов в день) а толку нет.
4) Соединенным штатам, вполне справедливо ставится в упрек увеличение производства опиатов в Афганистане после начала конфликта. Вы наверное это слышали в СМИ, но не поняли сути. До вторжения в Афганистан, талибы запрещали крестьянам выращивать мак, т.к. считали это не совпадающим с религиозными канонами. А после конфликта талибы стали выращивать много мака и производить опиатов с целью финансировать сопротивление оккупантам. На территориях подконтрольных США, мак не выращивается.

Кто сильнее - Россия или

Кто сильнее - Россия или США?

Казалось бы, ответ очевиден до безнадёжности: какой там "кто сильнее", когда бюджет всей России примерно равен бюджету небольшого штата США, когда США творят в мире, что хотят - бомбят независимые государства на свой выбор, вводят войска, а Россия не может даже на своей территории порядок навести, когда Россия по причине кризиса на годы и десятки лет отстаёт в военно-техническом прогрессе. И тем не менее, сравним существующее положение вещей в чисто военном аспекте вопроса.

Безусловно, в финансово-экономическом плане США гораздо сильнее всех остальных государств и даже их объединений. Простым звоном монет, без всякого военного вмешательства, они могут начинать и прекращать войны и революции практически в любой точке мира. Они уже давно достигли в этом огромных успехов, вспомним только русскую революцию 1905 года, которая была устроена на деньги Уолл-Стрита, чтобы помочь Японии победить в войне, да и саму Японию вооружили тогда те же люди на те же деньги. Можно вспомнить и обе мировые войны, возникновение и ход которых тоже находились под сильным влиянием американских финансистов - всё это уже давно отражено в специальной литературе (например, Энтони Саттон - "Уолл-Стрит и большевицкая революция" - книга спорная по выводам, но с массой фактического материала и документов). Можно вспомнить и более чем столетнее владычество США всеми остальными странами Западного Полушария, которое пошатнулось только с появлением в регионе СССР. И всё это при том, что армия США была либо очень маленькая (меньше, чем у Болгарии или Румынии), либо её иногда не было и вовсе. Ощутимой военной силой в собственном смысле США обзавелись только во время и после 2-й мировой войны.

Сейчас над армией США насмехаются все, кому не лень - она, якобы, всегда, с самого начала, была подлой, трусливой и небоеспособной, а сейчас все её худшие качества выкристаллизовались и всплыли наружу в последних войнах. Нет, армия США не всегда была такой, как сейчас, и боеспособна она была раньше не менее, чем армии Англии или Франции, например. Иначе как бы США вообще получили независимость от Англии, как бы армия США уничтожила всех индейцев, в боеспособности и храбрости которых никто не сомневается, как бы Север воевал с Югом, долго и жестоко, как бы США воевали с Испанией, Мексикой и высаживали десанты почти по всей Лат.Америке, как бы они выстояли и победили (почти без атомных бомб, это уже был перебор) в войне с Японией, имея в начале этой войны армию меньше румынской и потопленный в Перл-Харборе флот. Как бы они воевали в Корее и Вьетнаме, пусть плохо, но воевали же! Вот, говорят, немцы их в Арденнах сапёрными лопатками гоняли. Ну, было дело. А кого они тогда не гоняли? Всех гоняли, так что это не показатель.

Но что представляет из себя профессиональная армия США сейчас? Как это ни печально для них и для их союзников - но это сборище парикмахеров, и не более того. Боевой дух как таковой отсутствует напрочь, каждый военнослужащий занят главным образом зарабатыванием денег и качанием прав. То есть, конечно, мы все смотрим голливудские фильмы и знаем, что в Америке полно героев и суперменов, хотя большинство из них в армии и не служит, но в реальной жизни нам так ни одного и не показали. Ходят слухи, что есть у них какие-то особые спецподразделения, по типу нашей "Альфы", но те трое пленённых на югославской войне, говорят, как раз из такого спецназа и были. Мальчики плакали навзрыд прямо перед видеокамерами противника. Были и другие подобные эпизоды с участием американских супергероев, но по ТВ этого почему-то не показывали.

Трусость - первая заповедь американского солдата и офицера, эту заповедь в него внедряют всеми силами и средствами. Надо остаться в живых любой ценой, это главное на войне! Иначе возникнет недовольство общественности, упадёт рейтинг и т.п. А вот во время вызволения из плена (спасти рядового Райана!!!) рейтинг, наоборот, сильно повысится.

Конечно, пропаганда США и их союзников пытается скрыть и загладить факты, но кое-что просачивается. И даже эти крупицы правды представляют американскую армию в очень неприглядном свете.

Например, в ходе операции "Буря в пустыне" американские войска шли победным маршем на Багдад, иракские солдаты сотнями сдавались, а потом - неожиданность. Наступление прекратилось, войска отвели. Как только не изворачивались дикторы, комментаторы и политологи всего свободного мира - Буш, дескать, пощадил Саддама - "мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться". Вдруг его преемник окажется ещё хуже самого Хусейна? Непонятно только, куда уж хуже, и что бы он мог плохого сделать, формально управляя оккупированной страной.

Похожа на правду информация о том, что американцев под Басрой просто остановили. Иракцы начали жечь их танки один за другим, с помощью немногочисленной и не очень новой советской техники. Ничего не оставалось, как отходить и начинать переговоры. В итоге - тот же Саддам управляет тем же довоенным Ираком, пусть и в условиях блокады.

Подтверждением действенности "заповеди труса" является и такой факт - лучшие в мире натовские лётчики, бомбившие Югославию, катапультировались при первом же признаке наведения на них ракеты ПВО. Жизнь дороже самолёта.

Из Сомали американцы просто сбежали после того, как нация увидела труп одного из своих солдат, который толпа "освобождаемых" сомалийцев всех возрастов и полов весело таскала за собой на верёвочке по улицам столицы. Вроде бы ерунда, вспомним город-герой Грозный зимой 1994-95 года, там и не такое бывало, а вот на американцев действует очень сильно.

Ну, с личными составами всё ясно. А как же передовая техника? Самолёты-неведимки, спутниковые системы, Интернет и суперкомпьютеры, управляемые бомбы - техника, опередившая конкурентов на десятки лет? Про ВМФ не знаю, но практически все образцы сухопутного и воздушного оружия разработки США несколько хуже аналогичных российских. Начиная от сравнения М-16 с АКМ и заканчивая сравнением С-300 с "Пэтриот". Самолёты-неведимки (кстати, их сбили два, а не один, второй просто упал за границей) были сбиты комплексом С-75 разработки 196какого-то года. На этом примере можно сделать приблизительный расчёт технического "отставания" в десятилетиях :)

Российская армия безнадёжно отстала в интернет-технологиях. Увы и ах. Но в 1997 году один только Пентагон потратил на защиту от хакеров 750 млн $. А сколько потратила вся армия? И сколько тратится сейчас, ведь хакеры матереют и звереют? И есть ли вообще толк от этих денег? Через Интернет "у них там" делается вообще всё - от мелкого бизнеса и до управления военными спутниками. Абсолютной защиты от взломов нет и быть не может. Если серверы Пентагона и ЦРУ взламывают на спор или ради бравады студенты и школьники прямо из аудиторий и читальных залов, то легко себе представить, что могут сделать взрослые серьёзные дяди из разведок стран наиболее вероятного противника, имея специальное оборудование и направленную подготовку. Да что там, уже сделали. Так что кучи старинных телефонов различных систем и степеней защиты на столах наших руководителей хоть немного, но греют душу специалиста.

Сейчас начинается внедрение в G7 бытовых приборов, управляемых по интернету. Очень хорошо и удобно, но представьте себе, что в один прекрасный день по всей Америке вдруг взбунтовались (по воле неизвестных хакеров) все кофемолки, стиральные машины, микроволновки и пылесосы? Если вспомнить, что было в Нью-Йорке, когда там вдруг отключили электричество ("Ночь зверей", кто не в курсе), то представить очень легко.

Чем занимаются в США знаменитые суперкомпьютеры? Кроме полезного моделирования ядерных взрывов, их основная работа - это криптография, которой вполне можно было бы избежать, проложив немного лишних проводов.

В общем, с наукой и техникой намечается завал. Почему же так получилось?

Россияне, которые смотрят телевизор, прекрасно знают словосочетание "урвать кусок госбюджета". И прекрасно знают, на что ради этого куска идут многие люди. Это куски нашего, россиянского бюджета, который не очень-то и велик. И на эти жалкие куски жалкого бюджета кое-кто строит себе дворцы и виллы, и не на Колыме, а в Калифорнии.

Теперь проведём мысленный эксперимент и представим себе кусок не российского, а американского госбюджета. Представили? Теперь можно закрыть рты и начать моргать.

Нам уже много лет внушали, что русские отличаются повышенной вороватостью, что в цивилизованных странах вообще никто не ворует, все честные, как ангелы, особенно, в Америке. Но мы же не фашисты и не расисты, а потому права не имеем верить в эти сказки. Воруют везде. И если даже где-то в богатых странах народ и почестнее будет, то там и хочется сильнее. Желание уворовать прямо пропорционально размеру того самого куска. Даже если американский начальник честнее нашего раз в 10-15, то и удержаться ему во столько же раз труднее.

Это всё к чему? К тому, почему сверхсовременные американские самолёты сбиваются старинными ракетами, почему один Т-80 может подбить 4-5 "Абрамсов" и уехать в Багдад, почему М-16 хорошо стреляет только в стерильных лабораторных условиях.

В Америке издавна было 3 беды - воруют, воруют и воруют. Только красиво воруют, по-умному, и называется это по-другому. Выцыганили денег (а это уже целая наука!), например, на самолёт-невидимку, несколько миллиардов. Разработали. Начали выпускать, одна штучка стоит всех военных расходов России за год. Показали Президенту - вот самолёт, вот локатор, смотрите, г-н Президент, и правдать - не видно его, родимого! Успех полный. Денежки шуршат. А вот что при этом видно на локаторах советского производства 20-тилетней давности, никто и не посмотрел. А кто посмотрел - молчал в тряпочку. Деньги же!

Точно так же и со всем остальным. Разрабатывают, хвалятся, деньги гребут лопатой, а что получится - неизвестно. Война всё спишет. Сейчас они начинают создание противоракетной обороны, та самая нашумевшая СОИ. Нам бы всем бояться надо, а всё равно смешно. Кто-то заработает кучу денег (а кто-то потратит:), кто-то убедит весь мир в её непробиваемости, а потом произойдёт небольшой ядерный взрыв в космосе, мало ли, почему - несчастный случай, и вся эта "оборона" перегорит разом. А может и магнитная буря произойти особо мощная, результат - тот же. Полупроводники - штука капризная и ненадёжная.

Были даже сообщения о том, что есть в США строго секретные подземные многоэтажные институты по изучению аномальных явлений. Ясновидение, НЛО, телекинез и т.п. В общем, полные икс-файлз. Тут Россия тоже отстала на десятилетия. Для просвещённого и патриотичного советского человека это ужасно, конечно, но нам, православным, опять смешно. Вкладывать средства в изучение бесовских шуток и ждать от этого каких-то выгод - по меньшей мере, глупо. Лучше уж сразу душу сатане продать, если желание такое есть, с экономической точки зрения это гораздо выгоднее, чем построить подземный институт (зарыть деньги в землю) и сделать то же самое уже там.

Но это всё у них. А как обстоят дела в Российской Армии? Да тоже плохо. Воруют, продают всё, что угодно, кому угодно. Денег нет, горючего нет, запчастей нет, всё новое вооружение идёт напрямую в Чечню, только не нашим войскам, а боевикам - они платят больше. Зато есть боевой дух у солдат и младших офицеров - непонятно, откуда, но есть. Есть давние и непрерывные боевые традиции, старая и ломаная, но проверенная техника. Есть очень (даже слишком) много обстрелянных людей. Человек, в которого стрельнули хоть один раз в жизни, гораздо боеспособнее того, в кого стреляли только в квэйке, пусть его даже и на радарах не видно.

Как это ни парадоксально звучит, но сейчас сухопутные войска США и России примерно равны по силам, даже с учётом полного превосходства США в воздухе и маломощностью российской ПВО. И в гипотетическом безъядерном нападении США на Россию по типу косовского конфликта у США шансов нет. Они и Югославию сломали практически из последних сил, и Ирак победили сомнительно, так что для подобной же победы над Россией её придётся разделить ещё кусочков на 20-30, и не меньше. Сколько у нас там "регионов-губерний" - 89 или больше? Это в самый раз.

Однако, это не значит, что в принципе возможна победа армии России над армией США в любой точке мира, если какие-то братья нас призовут вдруг на помощь. Не стоит забывать о флоте. Флот США очень силён, и в реальном деле его никто пока не видел. Так уж получилось, что сухопутных врагов у США нет (как они их убрали и держат в немощном состоянии - рассмотрим ниже), потому к сухопутным войскам серьёзного отношения и нет. А вот флот - это основная боевая сила, самые боеспособные подразделения - морская пехота и спецназ аквалангистов - "морские котики". Они тоже ещё себя не показали в полную силу.

В общем, самая большая проблема безъядерной войны в мировом масштабе - это проблема коммуникаций. Если США хотят перебросить войска и снабжать их в любой точке мира, то вряд ли кто-то сможет серьёзно помешать им - они всегда смогут организовать мощное прикрытие и морским, и воздушным перевозкам. А вот если россияне попытаются оказать помощь, например, героическому народу Колумбии в отражении американской интервенции, то до самой Колумбии они даже не доплывут и не долетят. А кто туда доберётся туристом, тому придётся всё довольствие добывать в бою у противника. Патроны ещё можно добыть, а вот ракеты к прекрасному комплексу С-300, когда они иссякнут - уже никак.

Да что там Колумбия, уже до Югославии спокойно доехать или долететь не представляется возможным, не разбомбив по дороге Венгрию, Румынию и правительство Украины в полном составе. Так что лучше уж пусть они к нам.

И не нужно пока паниковать и бояться бомбардировок Москвы самолётами-невидимками. Во-первых, ещё лет 15 американские лётчики будут панически бояться С-300 (и С-400, который уже почти разработан), даже если на нём все российские разработки в области ПВО совсем остановятся. Профсоюз военных лётчиков США объявит забастовку, если им дадут приказ бомбить Россию - жизнь дороже сомнительных интересов мировой демократии.

Во-вторых, у России есть ещё столько ядерных зарядов, что хватит уничтожить весь мир 70 раз. Даже при условии абсолютной непробиваемости американской СОИ миролюбивые россияне в случае тотальной войны смогут взорвать 1/140 своих боеголовок (а остальные 1/140 может взорвать и противник, нечего за него стараться) где-нибудь на северном полюсе, и успеть объявить ничью. Даже самый тупой американский "ястреб" должен понимать, что после пары-тройки лет ядерной зимы людей на Земле не останется (секретные бункеры с запасами всего на 20 лет - это сказки).

Не надо сильно бояться и финансово-экономической блокады. Таковой не было даже в самые злые годы "железного занавеса". Россия - это огромный рынок сбыта и источник сырья с энергоносителями. Нам этого не говорят, но 40% энергоносителей Европа получает из России. Что будет с ЕЭС, если вдруг закрутить вентиль и вырубить рубильник? А у России останется газ, нефть и электричество, которых, якобы, и самим не хватает. Ничего удивительного, ведь на вентиле сидит патриот Черномырдин, а на выключателе - суперпатриот Чубайс. И это только один пример из области экономики, остальных мы просто не знаем, только догадываемся.

Бояться надо того, что уже очень верно окрестили "латиноамериканизацией" России. США не имеют врагов в Западном полушарии не потому, что "латиносы" такие бестолковые, это сказочки фашистов. Просто их "элитой" - политической, военной, экономической и культурной - очень хитро манипулируют с целью создания во всей Лат.Америке беспросветной нищеты, коррупции, долгов и т.п. Когда нестабильность в каком-то из государств доходит до угрожающих США действий - до торговли наркотиками на гос.уровне, например, то можно и небольшую интервенцию устроить. Вот так и живут уже много-много лет, с небольшими перерывами. В 30-40-е годы исстрадавшаяся Южная Америка все надежды на освобождение возложила на Гитлера (по принципу "хоть кто, лишь бы не США"), а после войны - на СССР и Китай. Не получилось. Вот такую "латиноамериканизацию" проводят и в России. Точно так же растлевают нашу верхушку и весь народ в целом, точно также препятствуют объединению братских народов в единое государство, которое будет заведомо сильнее и опаснее для США, чем кучка мелких. Не нужна для этого сухопутная армия, морской пехоты вполне достаточно.

И всё-таки, сухопутная армия США небезнадёжна. История знает много примеров, когда подобные ей жалкие и трусливые армии становились боеспособными. Но само по себе это никогда не происходило. Не только армии, но и всей нации приходилось проходить через позор, через реки крови и слёз, чтобы научиться воевать и побеждать. Казалось бы, у США нет противника, против которого пригодилась бы сухопутная армия, и который мог бы сильно задеть гражданское население и угрожать самому государству. Но, похоже, такой противник скоро будет, и появится он изнутри. Недолгая борьба за права "меньшинств" и долгая борьба против прав соседей на нормальное развитие приводит к тому, что в США становится всё больше и больше тех самых "латиносов" и прочих идейных врагов Дяди Сэма, и они набирают всё большую силу. Тотальная наркомания, преступность, свободная продажа оружия, кризис образования и другие проблемы тоже способствуют предчувствию гражданской войны.

Если США и есть тот самый апокалиптический "Вавилон" и "блудница", который перед концом мира завоюет всю Землю, то и он не минует общих бед и напастей, тем более, что его, согласно "Откровению", ждёт глубокий кризис даже раньше, чем остальные регионы.

[Откровение, 18]

"17 ибо в один час погибло такое богатство! И все кормчие, и все плывущие на кораблях, и все корабельщики, и все торгующие на море стали вдали
18 и, видя дым от пожара ее, возопили, говоря: какой город подобен городу великому!
19 И посыпали пеплом головы свои, и вопили, плача и рыдая: горе, горе тебе, город великий, драгоценностями которого обогатились все, имеющие корабли на море, ибо опустел в один час!"

Т.е. все остальные "торгующие на море" ещё успеют разглядеть падение "Вавилона" и пожалеть о своих барышах.

Если же это не так, и США - вовсе не "Вавилон", что гораздо вероятней, то с почётного места единственной в мире сверхдержавы придётся уходить. Что обычно сопутствует такому уходу большого государства в низшие чины, мы все уже хорошенько испытали на себе. Во время такого "ухода" у армии США будет прекрасная возможность успеть стать настоящей армией. Не такие уж американцы и дегенераты по сравнению с "цивилизованными" европейскими народами, вырождающимися на наших глазах от сытой жизни, - у них всё получится. В случае чего: А пока пусть даже и не пытаются, шапками закидаем!

Д.Калугин

В Афганистане всего 10.000

В Афганистане всего 10.000 боевиков? Что за бред, их проживает миллионы! Мой дядя работал в спецназе ВДВ, он полковник, воевал в Афганистане, он говорит что, в США самая суровая и жёсткая подготовка солдат в мире, и потери они свои не занижают вообще, как говорят некоторые.
Небыло такого чтобы их бойцы Дельты (типо нашего Альфы) плакали в камеры, это просто выдумка)), и над армией США сейчас никто не смеётся. Да и потери они несут в разы меньше, мы воевали в Афганистане 10 лет(1979-1989) наши боевые потери 13.000 человек, США тоже воюют в Афганистане 10 лет(2001-2011) у них потери всего 1702 человека, и в этом числе где-то 100 человек погибли из-за несчастных случаев.
В персидском заливе никто не шёл победным маршем, там война была, в которой американцы победили, и из Сомали они не сбежали, там погибло 19 спецназовцев и около 1000 боевиков если не больше, американские солдаты не трусы и не паникёры, у них отличная психологическая подготовка.
Ты паренёк это не сам написал, эту статью ты скопировал, я сам её читал, а половина этой статьи - бред.
От нас в Афганистане они поддержку не получают, это на вряд ли, ну может что-то и есть.
Их технологии не чуть не хуже наших, не только в России самые умные учёные, и в Америке их там тоже полно, просто некоторые люди привыкли что армия России самая мощная, технологии самые лучшие, а правду не знают, только говорить могут.

Мое мнение, думаю, немного

Мое мнение, думаю, немного оптимально выглядит, но я хочу сказать, что война США экономически смертельно, с такими долгами как у них их на долго не хватит, при этом Европа поддерживать США деньгами побоится, вдруг и им достанется. Европа уже давно сами не воюют и очень трусливы, особенно после Второй Мировой, они все - это НАТО и США, могут вести только локальные войны, армия типа мощь у них, но это как с Грузией, все есть, а главного нету, любви к Родине, они долго с нами не смогут воевать, сдуются. Поэтому одна угроза от них, молниеносное завоевание. Но здесь все сказано - этого не будет. На такой территории и с такими дорогами, им техника и силы все только в обузу, а зимой вообще... Ирак взять - что там пустыня и чистые дороги, сопротивления 0, практически. А если взять наши болота, леса, горы, бездорожье, партизанская война на многие годы гарантированна. Они получать меньше, гораздо меньше чем потеряют, поэтому на долго, именно с нами, не хватит.

Ну про Афганистан - загнули.

Ну про Афганистан - загнули. Малочисленное сопротивление в знакомой горной местности - практически непобедимо. + патриотическая идеология